康案：“大师如是说”的评论，请见附录。
“大师如是说”：
今早甫一打开电脑，便看见了你的回复。本不欲再做纠缠，但贵文实在“出人意料”。因中午有事，此略作答复：

“我承认没有你们高考闯过独木桥的人功底扎实。”“功底扎实”，绝不敢当。我以为行文通畅，语义清晰，是为文的起码要求。“你们”是谁？我和其他读过大学并接受人文主义教育的人吗？并且，我跟别人一样吗？我是路人甲，他是路人乙，所以我们都是“路人”。你是哲学男，他也是哲学男，你们都是“哲学”？请直指鄙人，不必株连。其他人与我无任何之关系！“高考闯过独木桥的人”，这与高考有何关系？钱穆没读过大学，熊十力也没读过大学，他们就不“功底扎实了”？康案：钱穆之文章，深得陈寅恪之褒扬，而陈平原更将其与黄宗羲、全祖望等史学大家而文章亦可传世者并比（康案：见张旭东《陈寅恪：用序言表达独到见解》一文）。至于熊十力，则悬“根底无异其固，而裁断必出于己”为治学之极则！故，不必曲为己说，以逃苛责。况且，我高中时，最是叛逆。高一迷恋文学，成绩全级倒数第一。高二痴心哲学，每日不去学校，猫在被窝抄写《工作与时日》、《哈姆雷特》、《上帝之城》等等。寻因旷课十几日而几被开除。由是，我休学一年，在家读书。举凡西方重要哲学典籍，无不浏览一过。及入川大，厌学工商，险些不能毕业。故我从未折节匍匐于中国教育之荒谬现实，而以读过大学自诩。

又，“其实你是真没有领会陶渊明的那句话的意思。从这点来说你是天生有些学究气得。”康案：我自忖并不是陶潜肚里蛔虫，不能领会“那句话的意思”。看来，你是得到他老人家之亲授了，我只有拜服！“学究气”还“天生”，此真是文革话语，帽子满天飞啊！看来，你又是我肚里蛔虫了，竟然知道我“天生”就有“学究气”！然，请不要“谬托知己”。作为学者，无“学究气”，难道需要“道学先生气”、“头巾气”、“自封大师气”吗？由此点之“臆解肤说”，也可看出你是怎么读前人著作的。

又，“可能你只懂其中一些意思，言外之意却一点没领会。”“可能”二字慎用。你既不敢确定，如何就敢作论？“言外之意”也请慎用。因你甚至连我文中之好赖话都分不清楚，竟然误以“反讽”为“夸赞”，还谈得上“言外之意”吗？

又，“我就这样的思维方式，有些是基本功的问题但更多是我觉得非以那样的方式表达不可，在常人看来有些自大无知。”从两次留言看来，你的“思维方式”实无特殊之处，与时下众人无异。“有些是基本功问题”，基本功都有问题，还谈什么？法文、德文不懂，更别说希腊、拉丁了，开口闭口“康德、黑格尔、海德格尔”，此种“功底”，还遑论什么“哲学”？呜呼！“在常人看来有些自大无知”。此点极不同意，因“常人看来”，不是“自大”，恰是“无知”。

又，“你可以看看人大张志伟的书和讲座，那里有回答。”O，MYGOD！张志伟的书，我岂能未曾看过，还“讲座”？呜呼哀哉，原来你是看人大张志伟的书啊，而且还听“讲座”？真可怜见的。我曾于前文中说：“你一定不是读了什么哲学简史上浅人所说，然后人云亦云的；当然也不是读了点中文翻译，就敢如此说—因为隔着语言阅读哲学，比隔着语言阅读文学，更其不可思议”。如此看来，是我想错了。

又，“这样的人我可以说至少不懂哲学。”哦，言下之意，你是很懂哲学了？因你竟然可以确定张氏不懂。既然如此，那我“请教”，“哲学”是什么？你又是如何“知道”张氏“不懂”哲学的？

又，“你也不是第一个用揭露我文字硬伤的人了，也不会是最后一个。”哦，我真是三生有幸，竟“也不会是最后一个”。我在此严正声明：我不是“揭露”，而是顺手指出。正如漫步街头时，看见地上瓜皮纸屑，觉得碍眼，便弯腰捡起并丢入垃圾桶中，因而不必跟我“客气”。但你的留言，错字满篇，我们既是陌生人，这至少表现了你的“无礼”。又，不仅错字满篇，还时见不通之句，这又表现了你的一贯“粗心”。如此粗心无礼之人，如何能读出书中“精妙之意”？遑论“精妙之意”，简直字面意思，也难通晓。

又，“你要真以为语法病句满是的人就没你高级那就是你的愚蠢了。海德格尔和维特根斯坦就有这方面的很多毛病。”你连德语都是不懂，如何知道二贤“就有这方面很多毛病”？真是矮人看戏，随人评说。单是此点，还敢说“于懂多少法文和德文跟读懂他们原著没有太大关系”？从中也可看出，你根本未曾读懂维特根斯坦之著作，不配搬出他老人家做自己之“护身符”！因维氏就曾说过：“DieGrenzenmeinerSprachebedeutendieGrenzenmeinerWelt”（康案：译成英文，即“Thelimitsofmylanguagemeanthelimitsofmyworld”）.又，别人说他们有毛病，你不能判断对错，唯有接受，此种拾人唾余之行径，还大言不惭什么“哲学”？又，海德格尔有这毛病，你便应该有这毛病？尼采疯了，看来你也得疯；叔本华得了梅毒，你也得它一回，方算是十足“哲学家”？还“高级”、低级，你以为这是百货大厦，凡皮鞋衣服，都得分清档次？只是不堪忍受“语言污染”而已，故略微剪裁，又与“愚蠢”有何风马牛之关系？

又，“这点在陈嘉映的书中就有论述。”陈氏算是何方神圣（康案：我当然知道陈氏）？你之所读，就只陈氏、张氏之类？如此想来，你笔下之海德格尔、康德，竟是谁家之康德、海德格尔？全是些假冒伪劣产品，恰如时下之“达芬奇家具”，宣传说“原装进口自意大利”，实则“自产乳胶并MadeInChina”。又如学习书法，不临习王羲之、颜真卿，每日唯心慕手追于田英章、杨再春，可乎？取法乎上，仅得其中；下之又下，难入其门也！

又，“不知道商务印刷馆的人翻译水平怎么样，也不知道他们的古文功底有没有你好。”甚至不能判断其翻译水平，就敢凭籍翻译文本奢谈西洋“哲学”？设使有一美国学生