近日，西安市委党校65岁的历史学教授胡觉照写给国家教育部教材司一封建议信，认为应将诸葛亮的《出师表》撤出中学语文课本，以华歆的《止战疏》代之。
这件事引起了各种层面朋友的很多意见和建议，作为喜欢中国文学的我，也希望发表一些我自己的看法。
首先，我们从国人心目中的熟悉程度上来分析一下：诸葛亮何许人也？恐怕国人没有不知道的。华歆何许人也？知道的人恐怕就很少了。我们熟悉历史人物，最先的途径，主要还是念书或看的各种课外读物，在中学阶段，包括现在的黄金一代，我想，看人物传记的还是不多吧？就算看，多数也是看的所谓世界名著，看这类古籍的还是比较少的。
我第一次知道这两个人物，是在念小学时看“三国演义”连环画知道的。当时，在我——一个小小少年的心中，诸葛亮是一个多么了不起的人物，简直就是一个伟人，一个无所不能，无所不晓的神仙，他可以以一人之力与整个强大的魏国抗衡而不落下风，只不过因为他的一句“谋事在人，成事在天”就掩盖了他的所有缺点和不足。而华歆呢？一个“江东名士”，却干出了“带剑逼宫”“鸠杀皇后、皇子”的小人。
其次，我们再从后世名流对二人的评价来分析：历朝历代的名流对诸葛亮都不吝赞美之词，其中就有我们最耳熟能详的——《蜀相》“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频繁天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”
当然，这里面有诗人自己抱负未得到伸展的牢骚，但总体的评价是相当的高，而华子渔呢？至少我现在还不知道。
中学生的分辨能力是有限的，我们得到知识的渠道也与成年人相去甚远，不要以成年人的是非观来束缚年轻人。去年，我读了陈寿的“三国志”，知道了小说与历史记载的差别，也明白了为什么诸葛亮在国人心目中为什么远远强过华歆，这和鲁迅先生在国人的眼中强过梁实秋先生一样。
其实，史书记载，华歆和诸葛亮一样，都是值得我们敬仰的人物。作为一个政权的丞相，他们都很朴实，并且努力去做好自己的本职工作，这一点我们是没有资格去对他们说三道四的。他们的区别，主要就在于立场不同，也就是各为其主。《止战疏》也好，《出师表》也罢，都是在向自己效忠的君主阐明自己的观点，并希望君主能够采纳自己的政治主见。
作为一篇文学作品，《出师表》表达了一种悲壮的气势，一种亮剑精神，这不正是我们今天所要提倡的吗？而《止战疏》表达的也不是不战，而是时机未到。正所谓天无二日，国无二主，岂能真的就三分天下？再说，从文章的内容来看，《出师表》也远比《止战疏》要丰富得多，体现了一个老臣的心。
所以，从综合来看，我认为不应将诸葛亮的《出师表》撤出中学语文课本，以华歆的《止战疏》代之。但是，可以在后面注明，学生课余可以看看《止战疏》。